生活統計二三事

又，小小一個台灣希望打造出幾個像台北那樣規模的大城市？

非常希望新聞裡的捷運圖只是BRT(公車快捷系統)的捷運圖而不是MRT。可惜台灣人眼裡只有MRT，沒有BRT。

幾年前研究過台中捷運和BRT的過程，真的看到台灣政策上很大的問題：「盲從」。

對於交通問題就只想複製台北的那一套，覺得那就是個樣品楷模，完全沒有考慮過城市的規模，結果變成每個人都在想自己住的地方像台北一樣有MRT多好，我自己也有過這種錯誤認知：

「本末倒置，忘記在有限的資源裡解決交通問題才是根本。」

統計在處理資料時有一個絕對不能忘記的大原則：方法沒有最好，只有適用。

而且也沒有"萬能的"、"沒缺點的"方法存在，如果有，就不會有其他選擇的存在，也沒有須要爭議討論的問題了。用另外一種話講：沒有萬靈藥，只有對症下藥。因此對做資料分析的我們，對於每一筆資料、每一個問題，因為資料特性的不同，要盡量找符合特性的方法來處理，而不是隨便用"有名的"、"最常被使用的"方法而已。而對於自己採用的方法，自然要知道它的"特性"，因為這種特性，用對了是優點，用錯了是缺點。而且對一個問題，有這麼多方法存在，就是因為在"某些情況"裡較別人好，但在"某些情況"裡會打不過別的方法。那些任何情況下都被打敗的方法，早就隨著時間消逝了，或是因為有"教育價值"、可以看到一個方法的"演進史"，而被提起。

MRT並不是萬能的、沒缺點的。要投入多少錢？要花費多少時間？要多少流量才不會虧損？人太少減班次的話，那還是你以為那個方便的、隨時去都有車的捷運嗎？要等蓋MRT的錢下來又要等多久，如果每個地方都要等著MRT來解決交通問題，我們要等多久才能解決？為什麼我們以為MRT是交通問題的萬靈藥？明明我們知道"萬靈藥"根本不存在。

真心覺得台灣人想蓋MRT就是一些人先畫大餅，而且還是個很貴的大餅，好不好吃卻要看個人。一般民眾對這方面吸收到的知識有限，只知有MRT就以MRT爲尊，再來就是做秀、做門面為主，所以解決交通問題就只有MRT，而不是想真正解決這個城市的交通問題。

其實對於一般城市，真的好好把公車系統做好、便利民眾、省去找車位停車養車的麻煩、養成大家都愛用大眾交通系統的概念、減少一些汽機車的使用就很好了，有須求的話才要BRT或MRT，而且MRT還是要有好的公車系統輔助的。特別是有些城市如果只須要蓋一兩條捷運線為主，那更須要公車來形成一個方便的網路，怎麼能不先把公車系統完善？

我毫不隱瞞我對BRT的欣賞，因為我並不希望台中變成像台北那樣規模的大城市，其實台灣也不須要再有一個像台北那樣的城市，反而應該多發展自己城市的特色，而BRT無疑是中小型城市的好幫手。我很認同胡市長任內對台中交通和公車系統的重視才有一步步的改善，但我最感謝的是引進BRT想法到台灣的那群人，還有當初想到給台中規劃BRT的團隊，感謝那群人默默的努力研究。BRT在巴西、哥倫比亞、智利一些拉丁美洲的國家是非常有幫助的交通系統，自然有值得學的地方。

PS 最近還看到一些朋友在傳柯P還了多少債的新聞，我覺得很好，我不喜歡一個城市國家只顧發展一直舉債，我們打算蓋多少入不敷出的MRT？留多少債給後代？而這則新聞總讓我想起一件事：台中市債一直較大部份城市低，可能要感謝過去的台中市議會一直把關夠嚴吧，希望能繼續維持下去。

PS的PS 提出這個點，是覺得有時候真的要深入關心一下自己家鄉的市政問題，包含更基礎的建設問題，不要只停留在媒體或是選舉前人家餵給你的資訊。有很多政策是在我們沒有關注到的時候發生的，不是只看到一些醒目的存在：新蓋什麼地標、炒作的觀光景點、弄個MRT圖.......很多不知不覺間慢慢的改變才是重點，而且這種改變才是最實在的：什麼時候開始多了綠原道綠地的規劃、都市規劃是怎麼回事、哪條大水溝整治前後是發生了什麼事、還有台灣獨步全球的垃圾車和垃圾分類政策是怎麼演進的(這絕對是真正的"台灣之光")、政府單位的電子化有多少便民服務.......

真的可以挑一些感興趣的來研究，研究後可能會發現有一群人默默在為打造我們的家鄉努力(也可能是在為禍害我們的家鄉努力XD)。真的不要以為政治問題只有"輻射食品"、"一例一休"、"年金改革"....一些受新聞關注爭議的問題而已。

PS姐妹篇：方法沒有最好，只有適用~~關於平均值