在過去很長的時間裡，我們被非專業的灌輸核電輻射的恐怖，但隨著空污越來越重，跳電越來越凶，核能該被人們重新認識學習。
台灣的廢核議題（2025非核家園）實際上是火電vs核電的二選一問題。因爲台灣能源潰乏加上科技的限制，目前只有核電和火電能供應穩定的電力滿足用電需求。第三個選擇是「不要用電」，相信只有極少數人願意走這條路。
如果懷疑台灣只有這三個選項，可以先去了解各種發電方式有什麼科技上的限制、無法處理的缺點。像是效率上，其他再生資源發電在台灣都像時有時無的臨時工，而且多生的電還存不下來（如何儲電也是大問題），唯有火電核電穩定的提供電力。
有些時候我們不知道哪個方法好、也不懂背後的理論時，可以參考別人是怎麼選的：各國對核電和火電的態度：那些用核能的國家急著廢核嗎？那些還在用火電的發展中國家想不想用核能？能不用核電的先進國家具備哪些條件，我們具備嗎？還有誰在大量用火電？
所有方法都有缺點，發展更好的綠能本就是全世界共同的希望，只是目前其他方法都不夠好到能供應先進國家「穩定電力」，因此除了少數再生資源非常豐富的國家，其他資源不足且電需求大的國家會使用核電，暫用核電等待研究更好的綠電本就是這些國家使用的方案---這也是「以核養綠」公投想做的事。 核電在世界也被認為是潔淨能源，幫助減碳，阻止全球暖化和極端氣候的幫手。比起輻射和核廢料(已有處理方法)，看著每年各種暴風、暴雨、強乾旱、持續高溫、持續低溫....碳排放才是更讓世界各國擔心的問題(所以才要求各國控制碳排放)。
即使有些國家訂定廢核計劃，也都隨時觀望調整政策，不敢急著把廢核的時間說死，有的國家是一再改口把時間往後推，甚至有些國家廢核後後悔又重新用核電（包含經歷核災後的日本，燃氣成本過高又改用核電）。德國雖已廢核但那也是在能跟鄰居法國買核電、人民也願意付高額電費的前提下。我們能跟誰買呢？ 為什麼我們要急著自斷核能的路呢？
另外可以看看世界最大的幾個火電廠都在哪？台中火電廠在2006-2017十年居世界第一，去年才被大陸內蒙超越屈居第二，但大陸早意識到火電問題而積極發展各種發電技術包含核能技術，且正狂蓋核電廠。
看著中南部嚴重的霧霾和電壓不足、跳電，2025非核家園真的是領先世界廢核？或其實「以火力取代核電」是各先進國都不願走的倒退路？
若有時間願意關心發電的議題，比較核電火電，可以試著了解：
1.有多少疾病和空污有關（肺癌持續居癌症榜首，因台灣地型氣候導致中南部會成為重災區）
2.各種輻射劑量對身體的影響 (推薦書：怕輻射不如先補腦)
3.認識核災 (核災不是原子彈爆炸，核能不是核武，核災如果如流言中那麼恐怖，核電不會是被各先進國普遍接受的方案)。核災分幾級(核災像第震一樣，每一級有對應的安全措施。核電廠內的員工才是要害怕，但他們是核能專業，他們願意支持核能，更會小心保命，廠外的我們要怕什麼？)
4.一座核電廠的供電能換幾座火電廠、產生多少核廢？核廢有什麼科學方法處理？
多了解後或許就能明白爲什麼沒有國家以火電取代核電。
最後用了一個最直接簡單的比法：先不考慮成本(成本核電較低)。
假設我家就在台中火電廠或核四廠隔壁，對我們影響最嚴重的分別是什麼？
下面是我的答案：
1. 核電：最大問題是「萬一」發生大型的核災(小問題核電廠有安全機制，完全不關我們的事)，有輻射外洩時可能須暫時徹離居住區，等確認輻射量安全後回來 (不過如果是地震等原因帶來的核災，我家應該先核電一步被震垮，也沒有回家的問題了)，可以吃碘片防甲狀腺癌，甲狀腺癌本身就是極低發病率和極高治癒率。 (因為不是核電員工，核災也沒機會觸到高劑量輻射。)
2. 火電：最大問題是「時常」要和空污為舞，易得肺癌(極高發病率，極低治癒率，這幾年為台灣十大死因第一名中的第一名)、心血管疾病。 且已證實空污會使該地區居民平均壽命較短。
對我而言核電風險較小的----我會偏好核電。
核電不完美，但我們目前沒有更好的選擇。核能就像煉鋼石化一樣，是一項很重要的技術，應該學習研究利用。現在本該爲未來十年後電力做規劃，想蓋電廠也不是馬上蓋馬上能有電，今天的決定可能影響未來20年。各國目前仍願給核電機會，重視核能，為什麼我們要急著在這十年廢核、完全不給核電機會？
「以核養綠」公投案要收集三十萬人聯署，期限只到八月底，迫在眉睫，需要大家盡快連署。希望招呼親朋好友參與，連署後也不是就能用核電，只是爭取保留使用核能的機會。
對核災有恐慌，請先了解，核災不是原子彈爆炸，參考重大核災介紹。 對核電核四因不了解而憂慮，請上「以核養綠公投」FB詢問。
PS 這篇可能會再稍微修改完善，但核心想法是不會變的：有些議題因立場價值觀而難斷優劣，但在廢核議題裡，風險成本比較上，「核電勝火電」是幾個科學領域綜合結果得到的事實，這事實也大約反應在各電需求大的國家對核電、核能研究的態度----核電不完美，但目前沒有更好的選擇。
